Bienvenue à Blogs CodeS-SourceS Identification | Inscription | Aide

Richard Clark

J'aime pas les blogs mais comme j'aime le mouton...

Actualités

  • c2i.fr
STOP Whidbey NOW !!!! (or publish it)

Z'en ai ras le bol de Whidbey.

Y'a plus que ca maintenant sur MSDN, MSDN Magazine & Co. Alors que .NET v1 (ou 1.1) n'est pas encore pleinement implementé dans les foyers et les entreprises, ils nous parlent déjà d'un produit de dans 1 an (et +).

Il me semble, mais je ne suis qu'un modeste développeur de campagne, que MS se trompe de stratégie.

Si l'on considère le commun des mortels, le .NET Framework : késako ? Il s'en tape et il a raison. Mais quand on lui dit :
Moi : "j'ai fais un super freeware pour toi, tiens, test-le".
Lui : "il marche pas ton truc".
Moi : "Tu as le .NET Framework 1.1 d'installé ?".
Lui : "LE QUOI ?".
Moi : "Tiens installe ca".
Lui : "QUOI ? 20Mo ? Pour un screensaver de filles à poil ? Y'a tout Playboy depuis l'origine dedans j'espère ?".
Moi : "Non, juste le dernier Picsou!!!".
Bref, il serait bon que le .NET Framework soit installé de base dans toutes les machines pour qu'on ne se pose plus ce genre de questions (que ce soit une option à décocher dans le SP 2 par exemple). C'était d'ailleurs le même reproche qui était fait à VBx avec ses runtimes.

Si l'on considère le geek de base, sa première réaction est par définition :
"Ouaiiiiii, Micro$oft, c'est d'la merde en boite, tu déconnes grâve la mec avec ton machin point net".
Comme cité précédemment, la remarque du runtime arrivera vite dans la discussion.
"Ouaiiiii, moi j'développe en assembleur, c'est trop d'la balle, ca pulse le CiPiiU. Pis qu'en j'veux l'mettre sur le Linux de ma XBox, j'ai C++ ou Java. Au moins, mon prog il marche dessus, sur mon Mac et mon WinDaube par simple copier-coller. Alors, ton C#, c'est qu'du VB pour les dummies.".
Si on réplique que la compilation C++ utilise le dénominateur commun (donc le plus bas niveau) et que la machine virtuelle Java, c'est comme le "runtime" de .NET, on est reparti comme en 14.
Bon, là, MS n'a qu'une seule solution :
"Va prendre ta douche, ranges ta chambre, et va faire tes devoirs. J'en ai assez d'être convoqué par le proviseur".

Pour les entreprises, car on va me dire que .NET, c'est pour les entreprises (LOL), le sujet est tout autre.

Il y a d'abord les entreprises qui envisagent de passer à Windows 2000. Je me souviens d'avoir fait une série de formation pour la migration de NT 3.51 à NT 4.0 dans une grande entreprise pétrolière du Sud-Ouest qui fait aussi du souffre (tout le site industriel, et y'avait du monde), deux mois après la sortie de Win 2000. Aujourd'hui, le problème est le même, alors imaginer un déploiement sur plusieurs milliers de machine un Framework est pour elles, le pire des cauchemars. Dans deux ans, quand elles passeront à Win2003, au moins, elles auront le .NET Framework 1.1 d'installé. Au train ou vont les choses, on sera alors en train de lire plein d'articles sur les bienfait de la version 3 du Framework qui paraitra en 2008 avec LongHorn Server.

Il y a celles qui sont "à la pointe". C'est-à-dire celles dont le Directeur Informatique (pardon, le DSI, pfff, ou avais-je la tête) n'ai pas contre un déploiement mesuré du Framework sur certaines machines de son parc. Ils sont à l'écoute mais prudent. Et eux, ils lisent. Ils lisent les articles parus deci-delà. Ils participent aux events de MS (heureusement, les DevDays cette année, en France, parlaient peu de Whidbey & LongHorn, merci à eux). Mais que voient-ils en ce moment :

Du coup, de retour ou suite à la lecture de ces articles, ils dépriment ou bien vous demandent de faire la même chose : "ben écoutez, pas de problèmes, YAKA". En effet, pourquoi ne pas faire maintenant ce qui sera possible dans 18 mois ? Il y aura très peu de modification au niveau structurel du Framework et/ou des langages. Tout ce qu'apporte la v2, c'est essenciellement des développements d'applications plus sophistiquées qui utilisent les même briques qu'aujourd'hui ? Alors le DSI au top de l'info pourra vous dire :

"ClickOnce ? Et bien utilisez l'Application Block Update pour ca. Ca fait la même chose."
"Les MasterPage en ASP .NET ? Il y a des contrôles sur le marché qui font la même chose, et ils sont gratuits."
"ObjectSpace ? Il y a des tonnes d'équivalent sur le marché, faites votre choix, je vous le paye"

J'en passe et des meilleurs.

Alors : PLEASE, coooool, relaaaaax, on a le temps. Si l'on fait une comparaison avec la sortie de .NET, on est actuellement au moment de la sortie de la version alpha de VS .NET qui paraissait en Novembre 2000 (16 mois avant Février 2002, oui, oui). Elle n'était pas stable du tout, elle demandait 800Mo de RAM minimum, et perso, je préférais développer encore avec le bloc-notes.
Rapellez-vous (pour ceux qui l'on connu) :

  • Les Namespaces n'étaient pas encore finalisés : comme le répète l'autre avec insistance, c'était System.WinForms,
  • ASP .NET s'appelait ASP.NET (ce fut une révolution quand MS décida d'ajouter un espace entre tous ses termes et .NET ;-),
  • Les contrôles utilisateurs s'appelaient Pagelets (j'adorais ce terme, dommage),
  • System.Data.OleDb n'existait pas,
  • etc.

Bref, il y a encore beaucoup, beaucoup de chemin avant la sortie de Whidbey (oups, VS 2005). J'adore en parler, j'adore me pencher sur les techniques utilisées dedans, j'adore proposer des solutions aux équipes de dev de MS pour améliorer à mon sens dans telle ou telle direction, j'adore qu'ils soient à l'écoute et qu'ils communiquent dessus.

MAIS ME CASSEZ PAS LES NOIX TOUS LES JOURS AVEC !!!

Ce post vous a plu ? Ajoutez le dans vos favoris pour ne pas perdre de temps à le retrouver le jour où vous en aurez besoin :
Posted: jeudi 22 avril 2004 09:23 par richardc

Commentaires

TrackBack a dit :

# avril 22, 2004 11:43

TrackBack a dit :

# avril 22, 2004 11:45

richardc a dit :

C'est la consequence d'une manoeuvre marketing:
.net est une technologie ambitieuse qui requiert que microsoft reconstruise, on peut le dire, tout son capital, ses produits, ses competences. Ils ne pourraient pas dire : "bon on refait tout, on est pas encore trop sur du resultat et ca va prendre grosso modo 4 a 7 ans".

Les developpeurs que nous sommes seraient frustres de travailler pendant cette periode sur des systemes a moitie finis. Ils pourraient se rabattre sur La Concurrence

Ils ont donc transforme cela en une "revolution optimiste". On assiste a la naissance du neo-geek de base (juste pour rebondir sur ce que vous dites) :

- Trop chouette ya un migrateur vb6 -> vb.net
- Tain trop class le developpement sur PDA, Je vais pouvoir faire migrer mon appli vb.net 2002 / sql server qui recence toutes les marques de bagnoles avec leur caracteristiques en un click!!!
- je vais faire des ouebservices de convertisseur euro que toutes les boites vont s'arracher
- Ouais je vais me faire une appli de gestion de jacquettes de mes divX avec biztalk

Ce neo-geek exhibe ses photos de vacances qu'il a passees dans des happenings evangelisateurs plein de propheties technologiques. Il arbore un t-shirt aux couleurs de son clan et a toujours le sourire visse au visage.

Ces "developeurs d'en bas" (comme se plaisent a le dire les umlistes) sont devenus le meilleur moteur et la meilleure diversion en attendant d'avoir un produit fini et fiable. Ils sont d'excellents ambassadeurs quant a l'introduction de .net dans les entrprises car
- convaincre les developpeurs seniors serait trop long et difficile
- Pourquoi faire du vieux quand on a du super-genial-neuf? (a contrario du pourquoi prendre des risques car on a deja des trucs eprouves qui marchent)
- quand .net sera pret d'ici quelques annees ils seront bien integres au monde du travail, .net aura tellement aura ete tellement porte aux nues pendant si longtemps qu'il en deviendra incontournable

Personnellement je ne pense pas que Microsoft ait des soucis a se faire,
-les futurs problemes de securite? ca n'a jamais ete un risque direct pour eux
-la lassitude de la course a la nouveaute? ce n'est pas un probleme puisque beaucoup de developpeurs se seront engages dans .net et qu'ils n'en sortiront pas
-et l'apres .net? il suffit de s'imaginer l'application des webservices a tous les niveaux dans les flux economiques
-que la fievre de l'alter-mondialisme s'empare des neo-geeks? tiens ca ferait un bon roman...

La vraie force de Microsoft est et a toujours ete dans la strategie marketing, la preuve c'est que malgre tout cela, ca fait dix ans que j'en fais du M$ nondidjiiiiiu!!!
# avril 22, 2004 13:46

richardc a dit :

Moi personnellement ce qui me fait le plus peur, depuis 2 ans j'au pu visité pas mal de grosse entreprise françaises qui ne voulaient pas déployer le Framework .NET pour des raisons obscurs. On peur leur dire oui même si vous avez un parc informatique de 5000 postes ou on peut installer le Framework, vous pouvez déployer très facilement le Framework .NET via l'AD. Apres ils font oki nous allons faire un audit et hop ils ont enterré la solution. Donc on dit oui vb6 c'est mort mais c'est portant largement utilisé devant vb.Net pour les applications riches avec aussi MFC ou delpi lorsque une entreprise veut réaliser une application Windows. Par contre la chose qui marche bien ce sont les client léger bien sûr avec ASP.NET car la l'entreprise ne freinera pour installer le frawework sur un serveur.

Pour résoudre ce problème il y aurait en effet une solution que ce soit pour les users ou entreprise : forcer (enfin laisser le choix à l'utilisateur de désactivé le framework dans une fenêtre bien caché ;) ) l'utilisateur à installer le framework pour le SP2 par exemple, ce qui ne sera pas fait ! On pourrait pousser le vice plus loin cad créer un utilitaire managé qui sera installé dans le sp2 et dire aux users ah bah vous êtes obligé d'installer le framework pour faire fonctionner toutes les fonctionnalités du sp2 ;) (méthode truand comme on dit chez nous :) )
Alors on peut se poser la question pourquoi ? On entend souvent deux réponses :

1 - Le framework qui fait 20 Mo ferai trop grossir le package du sp
2 - MS n'implémente pas le framework sur le sp pour pas avoir de problème avec la justice

Bon le premier vu la taille des sp ce n’est pas à mon avis 20 mo qui va changer grand chose.
Deuxieme : beaucoup de personnes sur des sites obscurs ;) avancent cette idée mais me parait pas crédible
Alors pourquoi ? Quelqu’un peut éclairer ma lanterne ?

Bon bref tout ca pour dire que j'espère qu'il faudra pas attendre que lognhorn soit déployé sur une majeur partie des postes des entreprise (donc en etant gentil en 2008/9 si lognhorn sort en 2006) pour que les client ait sur leur machine le framework .NET.
# avril 22, 2004 14:48

TrackBack a dit :

# avril 22, 2004 15:05

TrackBack a dit :

# avril 22, 2004 15:07

richardc a dit :

A moins que les logiciels libres et l'Open Source (pour ceux qui ne connaissent pas la diff alors Google est ton ami ! lol) aient déjà pris le dessus ... notamment via les distrib Linux 'All In One' mais d'ici là à comparer avec un Windows y a encore du chemin ... Win n'étant pas qu'un noyau, mais un ensemble de programmes autour d'un système d'exploitation ... d'ailleurs quand ils veulent ils font un Wordpad, NotePad et une calc ... ah oui et surtout un DOS (même émulé ... MS fait comme si les entreprises pouvaient se passer de ce système ... mais bon !) qui puissent rivaliser avec des shell Unix même bas de gamme ... c qui est loin d'être le cas ... je désespère d'ailleurs ...

Bon là n'est pas la discussion, mais avouez que si Longhorn déçoit et si MS si prend mal avec les entreprises ces prochaines années, alors je ne donne pas cher de leur peau à long terme .... et de .NET (donc de l'ensemble des technos MS en fait ...)

.NET a du mal à partir ... tiens c'est vraiment étonnant ... pourtant ils achètent les programmeurs avec des bouquins, des cadeaux en gratifiant de MVP/MVS -> à mon sens les meilleurs propagateurs de la voie unifié et divine de MS .NET ! (j'en ai fait parti ... mais un jour je me suis réveillé de mon cauchemar/rêve ... hum chacun y voit ce qu'il veut). Maintenant les livres cadeaux dorment au dessus de mon armoire dans la célophane d'origine ...

La meilleure solution est celle qui répond à nos besoins et dont on maîtrise son fonctionnement ... donc ce n'est pas forcément la pire ni la meilleure solution du marché ...
.NET a encore du chemin à faire pour prouver ses capacité, non ??? Ceux qui travaille sur des applis interne en entreprise me comprendrons ... pourquoi utilise t-on (encore et cela n'est pas près de s'arrêter !) Java et J2EE ... oui l'offre des IDE n'est pas des meilleurs et l'unification de ceux-ci a du mal à se faire au plus grand désarroie de SUN d'ailleurs ... m'enfin du .NET c'est 'ouvert' (spec only ! et normalisé par l'ECMA -> super par rapport à quoi ... .NET vs .NET super c'est juste histoire de dire que c normalisé ... ce qui ne sert vraiment pas à grad chose ... non ???) et .NET ca peut exister sur toutes les plateformes et tous les processeurs de la planète mais faut vous démerder pour l'implémenter !!! (clin d'oeil à l'abadon du projet MONO par MS .. je passerais sur les détails de cette stratégie digne de MS).
Cela n'est pas sans nous rappeler ce qu'il voulait faire avec NT ... NT c'est implémenté sur Intel, Alpha & co. quelques années plus tard c juste implémenté sur x86 (je ne compare même pas au 80 processeurs qu'un Linux et que certains Unix sont capables de prendre en compte ... pas toutes les entreprises peuvent faire du cluster avec du jetable x86! Y en a qui ont d'autres systèmes bien plus performant appelé des mainframes ! lol)... des promesses et de la poudre aux yeux comme d'hab .. pensez entreprise et non individuel ! L'informatique c'était avant et tout, et c'est toujours les entreprises qui font est le premier client ! Pour ceux qui connaissent J2EE .. où est l'équivalent en .NET ???

Alors .NET prêt pour les entreprises ??? Pas si sûr ... tout compte fait ! Comme MS veut faire de l'informatique selon eux et non avec les autres, seul le temps et l'histoire nous dira si c'était une bonne stratégie .. m'enfin je resté partagé ... .NET c chouette peut-être perso je trouve C# pas encore au niveau d'un Java sauf pour la productivité de masse à court terme ... avec un VS.NET qui faut l'avouer est particulièrement bien conçu .. peut-être un peu trop si je contaste le ravage que cela fait autour de moi ... la ligne de commande et les fichiers de déploiement, plus personnes ne sait faire !! lol
# avril 25, 2004 20:18

richardc a dit :

Tu peux m'appeler " l'autre ", m'en fiche, même pas mal, au moins le message est passé ;-))

/CL - aka l'Autre ...
# avril 28, 2004 23:33

TrackBack a dit :

# juin 11, 2004 15:56

richardc a dit :

y'a pas d'espace entre ASP et .NET ;-) le nom au départ c'était ASP+.
il y a toujours un espace avant .NET sauf pour ASP et ADO.
A+
Antoine
# juin 28, 2004 13:33

TrackBack a dit :

# juillet 23, 2004 09:34

TrackBack a dit :

# octobre 4, 2004 19:14
Les commentaires anonymes sont désactivés

Les 10 derniers blogs postés

- « Naviguer vers le haut » dans une librairie SharePoint par Blog de Jérémy Jeanson le 10-07-2014, 13:21

- PowerShell: Comment mixer NAGIOS et PowerShell pour le monitoring applicatif par Blog Technique de Romelard Fabrice le 10-07-2014, 11:43

- ReBUILD 2014 : les présentations par Le blog de Patrick [MVP Office 365] le 10-06-2014, 09:15

- II6 Management Compatibility présente dans Windows Server Technical Preview avec IIS8 par Blog de Jérémy Jeanson le 10-05-2014, 17:37

- Soft Restart sur Windows Server Technical Preview par Blog de Jérémy Jeanson le 10-03-2014, 19:43

- Non, le certificat public du CA n’est pas un certificat client !!! par Blog de Jérémy Jeanson le 10-03-2014, 00:08

- Windows Server Technical Preview disponible via MSDN par Blog de Jérémy Jeanson le 10-02-2014, 19:05

- Focus Sauvegardes SharePoint par Le blog de Patrick [MVP Office 365] le 10-02-2014, 13:11

- Technofolies, votre évènement numérique de l'année par Le Blog (Vert) d'Arnaud JUND le 09-26-2014, 18:40

- Xamarin : From Zero to Hero par Fathi Bellahcene le 09-24-2014, 17:35